兵農分離とは文字から連想できるとおり武士と農民の身分を分けることで、その目的は軍事面や経済面においての効率を高めるためです。兵農分離が行われたのは戦国時代で、織田信長・豊臣秀吉・徳川家康など歴史に名を残す戦国武将が実施した政策として有名ですね。

最も、徳川家康の江戸時代ではこうした身分の分別として士農工商を連想しますが、近年では士農工商はなかったと考えられています。兵農分離を行った理由は2つあり、まず1つ目に戦いと農業における常備軍を確保することです。兵農分離が行われる以前、武士と農民の区別は特にありませんでした。

そのため農民が武器を持って戦うこともあり、むしろ農民の中からも兵士を集めていたのです。しかし、そうなると農業が手薄になってしまうため収穫に影響、戦国大名ですら収穫の時期には収穫目的で領地に戻っていくほどでした。そこで兵農分離を行って農業の常備軍を確保、また戦いの常備軍を確保することで常に武士が訓練できる状態にしたのです。

兵農分離を行った2つ目の理由は農民による一揆対策です。戦国時代では一揆が頻発しており、農民相手とは言え戦国大名ですら時には追い詰められるケースもありました。特に農民と一向宗（一向俊聖が創めた仏教宗派）が中心となる一向一揆には織田信長や徳川家康も苦労したようです。

しかし、そんな一揆も武器がなければ起こしようがなく、例え起こったとしても鎮圧させるのは容易でしょう。そこで戦う必要のない農民から武器を奪うことを考えるのですが、問題なのは武器を持つ人物を見て武士なのか農民なのかが分からないことです。

そのため兵農分離を行ってひとまず武士と農民を明確に分けておき、その上で農民から武器を取り上げるようにしました。その政策は刀狩りが有名で、その影響で「兵農分離を行った人物＝豊臣秀吉」のイメージが強い人が多いのではないでしょうか。

兵農分離によって行われた政策として代表的なのが刀狩り、これは1588年に豊臣秀吉によって制定されました。刀狩りは文字どおり農民から刀を没収する制度ですが、正確には刀に限らず槍や鉄砲の類も没収されており、つまり刀狩りでは武器全般を農民から奪っていたようです。

刀狩りの目的を一揆対策と公言すれば農民の反発を招くのは当然、そのため秀吉は大仏を造るための材料集めを口実に刀狩りを実施。武器を奪うのではなく、材料に使うため徴収するという形をとっていました。しかし、天下統一する実力を持つほどの秀吉がなぜそこまで一揆を怖れたのでしょうか。

おそらくそれは、秀吉が戦国時代を目の当たりにしていたからでしょう。応仁の乱以降の戦国時代では下剋上も相次いでおり、上の者が下の者に倒されることは珍しくありませんでした。そもそも、武士よりも農民の方が人数的にも多いですし、秀吉は反乱が起こる事態を防ぎたかったのでしょう。

兵農分離による刀狩りを行ったため、農民は武士になれなくなりました。最も、現代なら転職という手段もあるでしょうが、それができないよう身分統制令も出され、これによって武士や農民がその職をかえることはできなくなりました。それはつまり、身分統制が明確化したと言えるでしょう。

農民を武装解除させたことで一揆の数は減り、また常に農業を行えるようになったことから米の生産率も高まりました。そのため、年貢の徴収も安定するようになります。一方、武士は武士で農業を行う必要がなくなり、収穫期と関係なく戦いができるようになりました。

米の生産量が高まったことで生活も楽になった農民、農業を行う必要がなくなったことで訓練と戦いに集中できる武士。兵農分離は身分を分ける制度でありながらも、互いにメリットを与える部分もあり、それゆえに刀狩りを行った秀吉だけでなく家康にも受け継がれていったのでしょう。

兵農分離が明らかにプラス効果をもたらしたのは城下町でしょう。と言うのも、本来城下町は大名が所有する城付近の場所を示すものですが、兵農分離によって武士と農民が分けられた時、同時に住んでいる区域も分けられたからです。当然大名は自身のそばに武士を置こうとします。

そうなると大名は武士を城下町へと移住させ、そのため城下町の人口は急増しました。人口が増えれば城下町は活性化しますから、兵農分離は城下町の発展という思わぬプラス効果をもたらします。最も、城下町の発展という意味ではそのための政策として楽市楽座が挙げられますね。

商売をするために必要だった税金を免除して、さらに一定の商工業者のみが所持する特権を廃止することで、誰もが自由に商売できるようにしたのが楽市楽座です。この楽市楽座を行った人物としては信長が有名ですが、実際にはそれ以前に行っていた人物もいたとされています。

最も、城下町の発展だけに注目すれば、兵農分離も楽市楽座も同様の効果をもたらしましたが、それぞれを行った目的は全く違います。楽市楽座の目的はあくまでも城下町の発展であり、その狙いどおり商業の活性化によって城下町は賑わうようになりました。

一方、兵農分離による城下町の発展は結果論であり、それが目的で行われたわけではありません。目的は武士と農民を分けて戦いと農業の効率を高めること、そして農民による一揆を防ぐこと。このようにそれぞれ目的は全く異なるため、楽市楽座と兵農分離では城下町の発展以外に共通点はないでしょう。

ちなみに、楽市楽座の「市」とは市場を示していて、この市場はやがて現代でも名を残すほど発展していきます。例えば「四日市市」という地名は市が開かれていた日の表現がそのまま地名となったもので、大きな魚市場や米市場などは卸売市場へと発展したのです。

上記でも少し触れましたが、これまで江戸時代では兵農分離の細分化として士農工商の身分制度が作られたとされていました。しかし近年その説は廃止されており、学校の教科書も改訂されて士農工商のワード自体が消されています。そこで、士農工商について少々解説しておきますね。

士農工商とは「士＝武士」、「農＝農民」、「工＝職人」、「商＝商人」を示すもので、士農工商の並びどおり「武士＞農民＞職人＞商人」の身分制度でした。さて、現在ではこの身分制度の説が否定されているものの、身分による格差があったことは確かだとされています。

そもそも、士農工商という言葉は中国にて古くから使用されていたもので、江戸時代の日本で誕生した言葉ではないのです。実際、江戸時代では士農工商の言葉を使っていましたが、それは単に「職業は4つに分類される」の意味となっていて、身分制度を表す言葉ではなかったようですね。

また、4つの分類も曖昧となっており、例えば農民を示す「農」は地方に住んでいる人々もそう呼ばれていたようで、そこには職人や漁師なども含まれています。さらに職人を示す「工」ですが、当時の職人は町人と呼ばれていて、「農」と「工」では身分差もなかったのです。

次に商人を示す「商」についても解説すると、商人は文字どおりビジネスを主とする生き方ですが、中には富豪の地位を手にする成功者もいました。一方で貧困の武士も存在していたため、そんな武士は富豪の商人からお金を借りていましたし、その場合の立場は完全に「商＞武」となるでしょう。

ちなみに「身分制度は存在しなくても格差は存在した」と触れましたが、その格差が最も露呈していたのは武士です。何しろ下級武士から大名まで全て武士に含まれますから、大名に比べて下級武士の生活は貧しく、武士とは言え経済的な苦しさは町人とさほど変わりませんでした。

最後に兵農分離についてまとめると、兵農分離とは文字から推測できるとおり武士と農民の身分を分けるための制度です。兵農分離は武士にも農民にもメリットはあり、まず武士のメリットは農業を無視できることで、収穫期を考慮して戦いを計画する必要がなくなりました。

要するに戦いたい時に戦える環境となったわけで、またこれまで農業に費やしていた時間を訓練に費やせるようになったため、戦力に長けた武士を常に備えられるようになったのです。農民のメリットも似たようなことが挙げられ、兵農分離によって農民は農業だけに集中できるようになりました。

その結果収穫量は増し、以前に比べて生活も豊かになったでしょう。とは言え、兵農分離を行った本来の目的には「一揆の防止」も含まれており、農民から武器を取り上げることで一揆や打ちこわしの類の反乱を防ごうとしたのです。それが明確に分かるのが、兵農分離とあわせて行った豊臣秀吉の刀狩りですね。

さて、兵農分離は言わば身分制度でもありますが、身分制度と聞いて士農工商を真っ先に連想する人もいるでしょう。確かに、兵農分離がより細分化されて士農工商の身分制度が誕生したと言われていますが、ただしそれは過去の解説であって現在では否定されています。

と言うのも、そもそも江戸時代に士農工商の身分制度はなかったことが発覚しており、これにあわせて教科書の改訂も行われているほどです。最も、士農工商という言葉自体が江戸時代に使われていたようで、ただそれは身分制度ではなく職業を分類するための言葉でした。

ちなみに身分差はなくても格差はあったようで、その影響で例えば富豪の商人が下級武士より立場が上になることもあったようです。さらに言えば武士における格差は大きく、豪邸に住む大名が武士である一方、町人と変わらない生活を送る下級武士もまた大名と同じ武士に含まれています。